Spart KI Zeit bei der Arbeit?

Spart KI Zeit bei der Arbeit? Eine Studie des National Bureau of Economic Research, gestützt auf zwei Jahrzehnte US-Zeittagebuchdaten, findet fast das Gegenteil: Ein starker Anstieg der beruflichen KI Exposition ist mit rund 2,2 zusätzlichen Arbeitsstunden verbunden, nicht weniger. Das Werkzeug, das als Zeitsparer verkauft wird, verlängert den Arbeitstag in den bisher erhobenen Daten häufiger, als dass es ihn verkürzt.

Spart KI Zeit bei der Arbeit, oder verschiebt sie sie nur?

Die Studie stützt sich auf die American Time Use Survey, eine US-Regierungsumfrage unter rund 26.400 Menschen pro Jahr, die ihren Tag in 15-Minuten-Blöcken protokollieren, von 2004 bis 2023. Die Forschenden Wei Jiang, Junyoung Park, Rachel Xiao und Shen Zhang bewerteten die KI Exposition jedes Berufs, indem sie dessen Aufgabenbeschreibungen mit der Sprache von KI Patenten abglichen. Nach Kontrolle persönlicher Merkmale, weiterer Innovationsmaße und einer breiten Reihe fester Effekte entspricht ein starker Anstieg der beruflichen KI Exposition rund 2,2 zusätzlichen Arbeitsstunden in der Gesamtstichprobe, und etwa 40 Prozent dieser Größenordnung beim Vergleich derselben Person im selben Beruf über die Zeit.

Was sich nach dem Start von ChatGPT änderte

Ende 2022 lieferte den Forschenden einen natürlichen Test. Berufe mit höherer Exposition gegenüber generativer KI verzeichneten nach dem Start von ChatGPT einen Anstieg der täglichen Arbeitszeit um 3,15 Stunden je starkem Anstieg der Exposition, am stärksten in Berufen, in denen KI die Arbeit ergänzt statt ersetzt, und in Regionen mit höherem Google Suchinteresse an KI. Es handelt sich um eine Working Paper des National Bureau of Economic Research, also noch nicht durch ein Peer Review Verfahren gegangen, und eine Schätzung dieser Größenordnung aus einer einzelnen Studie sollte man sorgfältig zur Kenntnis nehmen statt als gesichert zu behandeln.

Warum mehr KI zu mehr statt weniger Arbeitsstunden führen würde

Die Erklärung der Studie stützt sich auf klassische Prinzipal Agent Theorie, nicht auf eine Aussage über Faulheit oder Ehrgeiz. KI kann den Ertrag einer zusätzlichen Arbeitsstunde erhöhen, was einen Anreiz für mehr Stunden gegen mehr Belohnung schafft. Sie kann Aufwand auch leichter beobachtbar machen. Die Forschenden nutzen den plötzlichen Wechsel zu KI überwachter Remote Arbeit während der Pandemie 2020 als natürliches Experiment und finden, dass Remote Beschäftigte mit stärkerer Exposition gegenüber KI Überwachungstechnologien danach länger arbeiteten, ein Effekt, der bei Selbstständigen ausblieb, die niemandem ein Dashboard schulden. Wird Aufwand leichter sichtbar, wird auch leichter mehr davon erwartet.

Mehr Gehalt, gleiche Zufriedenheit

Die zusätzlichen Stunden brachten mehr Gehalt, aber nicht mehr Zufriedenheit. Beschäftigte mit stärkerer KI Exposition berichteten trotz höherem Verdienst niedrigere Zufriedenheit auf Glassdoor, eine Lücke, die die Studie mit einem Anspruchsniveau erklärt, das mit den Produktivitätsgewinnen nicht Schritt hält, besonders in wettbewerbsintensiven Arbeits und Produktmärkten, in denen Beschäftigte weniger Macht haben, den durch KI geschaffenen Wert zu behalten. Die Produktivität verschwand nicht. Sie landete größtenteils woanders.

Was den Gewinn auf deiner Seite der Bilanz hält

Wenn KI Aufwand leichter messbar macht, lautet die offene Frage, was gemessen wird. Frontier Professionals, die Gruppe von Beschäftigten, die laut Microsoft am meisten aus KI herausholt, loggt nicht einfach mehr Stunden damit, sondern hält inne, um zu entscheiden, was an KI gehen soll und was nicht, eine Urteilsentscheidung, die kein Überwachungstool für sie treffen kann. Die sechs Bereiche, die diese Seite misst, Urteilsvermögen eingeschlossen, sind genau die Art von Arbeit, die schwer zu automatisieren und schwer auf eine geloggte Stunde zu reduzieren bleibt. Ein konkretes, prüfbares Ergebnis macht aus einem längeren Arbeitstag ein stärkeres Argument für den eigenen Wert, nicht nur mehr davon. Der Check liefert genau diesen Beleg in etwa sieben Minuten.

Die ehrliche Grenze

Das ist eine einzelne Working Paper, noch nicht durch Peer Review gegangen, die einen Zusammenhang in einem großen staatlichen Datensatz beschreibt, kein Gesetz, das für jede KI Nutzerin oder jeden Job gilt. Die Größe des Effekts variiert danach, wie ergänzend ein Job zu KI steht, ob ein Markt wettbewerbsintensiv ist, und ob die Arbeit überhaupt überwacht wird, und Selbstständige in denselben Daten zeigten keinen Anstieg der Stunden im Zusammenhang mit KI Überwachung. Was die Studie klarstellt, ist die verbreitetere Annahme: KI hat, nach den bisher erhobenen Daten, Beschäftigten nicht ihre Zeit zurückgegeben.